国内媒体资（zī）源基本上由执政（zhèng）党全面掌握

　　外（wài）国媒（méi）体须同意接受（shòu）新加坡政府对认为有诋（dǐ）毁性质的内容进行审查（chá）

　　“采用立法手段限制言论和集（jí）会,对保持经济繁荣、民族和宗（zōng）教和谐来说非常必要”

　　关于沙德瑞克案件中涉（shè）及的刑事诽谤和（hé）藐视法（fǎ）庭等罪名,曾（céng）在新加坡南洋律师事务所工作的刘大为（音）解释说（shuō）,在新加坡,刑事诽谤罪最多（duō）可判2年监禁,往往会同（tóng）时伴有（yǒu）不设上限的罚款。

　　根据新加坡法律（lǜ）中对（duì）刑事（shì）诽谤的（de）解（jiě）释（shì）,有些情况是不（bú）算诽谤的,比如所表述的观点是真（zhēn）实的、出于善意（yì）和诚心,且（qiě）有（yǒu）利于公共等。毫无疑问,沙德瑞克书中谈到（dào）的法律的（de）执行力问题,涉及公众利（lì）益且为公众所关心,从这点来说（shuō）刑事（shì）诽谤的指控（kòng）不能完全让人信服（fú）。

　　而（ér）沙德瑞克的另一个（gè）指控藐视法庭罪,新加（jiā）坡法（fǎ）律规定此罪可判处监禁或罚款,或两者兼施。对此,刘大为表示,这条罪名的解释过于宽（kuān）泛了,基本上任（rèn）何质疑司法（fǎ）行为的言论都可以解释成藐视法庭（tíng）。

　　事实上,以刑事诽谤或藐视法庭遭到（dào）新加坡（pō）政（zhèng）府控告的,沙德瑞克并不是第（dì）一个。新加坡执（zhí）政党被（bèi）指历来（lái）都善（shàn）于借打官司来消除批评。

　　2001年,新加（jiā）坡民主（zhǔ）党人士徐顺全因（yīn）在大（dà）选中称李（lǐ）光耀和吴（wú）作栋（dòng）两人瞒着国会向印（yìn）尼前总统苏哈托提供巨额贷款,被两人控告诽谤。败诉（sù）后的徐顺全无法支付几十（shí）万的（de）赔款,宣（xuān）告（gào）破产,并（bìng）丧失了竞选资（zī）格。

　　在媒体管制方（fāng）面（miàn）,新加坡有着较为严（yán）格的（de）法律规（guī）定,媒体（tǐ）资源基本上由（yóu）执政党全面（miàn）掌握（wò）。为了对传媒及娱（yú）乐内容进行审批和监管,新加（jiā）坡于（yú）2003年将（jiāng）新加（jiā）坡广播管理（lǐ）局、电影及出版署和新加坡电影发展局合并,成立了新加坡媒体发展管理局（jú）,成为（wéi）新加坡媒体、互联网和电子游戏的主管（guǎn）机关。2003年该局成立后（hòu）,负责审批和监管传媒（méi）及娱乐内容。

　　在新加坡,一些有争议（yì）的本土新闻是禁止或（huò）限制内（nèi）外媒（méi）体报道（dào）的。此外,外国媒体须同意接受新加坡（pō）政（zhèng）府对认为（wéi）有诋毁性质的（de）内容进行审查。近几年（nián）来,常有新加坡政府借助（zhù）法律手段控告外国媒（méi）体污蔑（miè）性报道的（de）事件,一（yī）些知名（míng）国际媒体（tǐ）如《纽（niǔ）约时报》、《远东经（jīng）济评论》、《时（shí）代》周（zhōu）刊等都曾遭到新（xīn）加坡政要或当局的控告,而（ér）被迫支（zhī）付数万美元的诉讼费。

　　比如,2010年3月,李（lǐ）光耀、李显（xiǎn）龙父子通过新加坡（pō）司法（fǎ）系统（tǒng）,对美国《纽约时报（bào）》集团提出诽（fěi）谤罪（zuì）诉讼,认（rèn）为其（qí）下属的《国际（jì）先驱论坛报（bào）》发（fā）表（biǎo）的一篇名为《都是一家人论（lùn）家族式政治优劣》的文（wén）章含有诽谤,《纽约时报》最（zuì）后登报向他们道歉（qiàn）,并赔（péi）偿16万新（xīn）元的名誉损（sǔn）失费。

　　此（cǐ）举自然（rán）招致（zhì）一些国际舆论的（de）谴责,西方媒（méi）体因新（xīn）加坡当局（jú）频（pín）频（pín）打官司且常常胜（shèng）诉而将新加坡法庭称为“袋鼠法庭”,认为这种行为（wéi）是在阻止新加坡国内（nèi）外媒体对政治（zhì）及政（zhèng）要人士进行批（pī）评。

　　对此,新加坡政府称,对拥有5100万人口的多民族岛国（guó）而言,采用立法手段限制（zhì）言（yán）论和集会,对保（bǎo）持（chí）经济繁荣（róng）、民族和宗教和谐来说非常必要。